epse historia nuk po trajtohet si shkencë, por si mjet politik. Teza e “Albanisë së Kaukazit” është selektive dhe ideologjike

Kjo tezë u ringjall në shek. XIX–XX nga historiografia ruse, serbe dhe greke, me një qëllim të vetëm: të shkëpusë shqiptarët nga Ballkani dhe lashtësia e tij.

Por:

• • Albania e Kaukazit ishte një entitet gjeografik i përkohshëm, pa lidhje gjuhësore me shqipen;
  • asnjë burim antik serioz nuk thotë se shqiptarët erdhën masivisht nga atje në Ballkan;<vetë autorët antikë (Straboni, Plini, Ptolemeu) i dallojnë qartë Albanët e Kaukazit nga Ilirët dhe Dardanët e Ballkanit.

Pra, kjo tezë përdoret vetëm kur u konvenon politikisht. Pse heshtet për DARDANËT dhe TROJANËT?
Sepse:
Dardanët janë autoktonë në Ballkan, të dokumentuar para ardhjes së grekëve dhe sllavëve;

Troja në burimet antike lidhet drejtpërdrejt me Dardaninë (Enea = Dardan);
Enea Dardani është figurë qendrore e traditës romake, jo greke

Nëse pranohet Dardania si trung autokton:

bie miti i “ardhjes së vonë” të shqiptarëve
bie narrativa serbe për “tokë sllave”
bie ekskluziviteti helen mbi lashtësinë

Bruti, Albanët dhe Britania – pse nuk përmenden?

Sipas traditës antike britanike (Geoffrey of Monmouth dhe më herët):

Bruti, nip i Eneas Dardanit, themelon Britaninë;
Albion / Albania ishte emërtim i hershëm i ishullit;
popullsia e parë quhet Albani.

Kjo nuk u shërben:
as grekëve (sepse Troja s’ishte greke),
as serbëve (sepse sllavët vijnë në Ballkan 1000+ vite më vonë).
Prandaj: heshtje totale.

standarde historike
“Papagajtë” përdorin:

mitin si fakt kur u shërben (p.sh. mitet helene),
por e quajnë mit çdo gjë që lidhet me iliro-dardanët.
Kjo nuk është shkencë, por propagandë akademike.>

Përfundimi (goditës)
Nëse shqiptarët qenkan “ardhacakë nga Kaukazi”, atëherë pse:

Dardanët janë këtu para helenëve?

Troja quhet Dardane?
Enea është Dardan, jo grek?
Albanët shfaqen në Britani, Itali e Ballkan njëkohësisht?